各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | + モデル | ||
|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 焚き火グループと4つの地区集会；総会；公開投票で選ばれる12人のK'erisから成る、任期3年のConcejo Mayor（大評議会）；専門分野別の執行評議会。民会 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 地区集会と総会、共同体司法評議会、ならびに国家を相手取った連邦選挙裁判所および憲法裁判所への訴え。 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 地域の治安パトロール、森林保護と再植林、移転財源および共同体企業が資金を拠出する水道・自治体サービス。 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | |
| AIはどのように使われますか。 | AIに特定の役割はない。 | AIに特定の役割はない。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 組織犯罪とアボカド栽培の拡大による圧力；異論を唱える人々、女性、若者の排除；公開投票；政府移転財源への依存。 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。