各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | + モデル | ||
|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 直接選挙で選ばれる大統領と執行評議会。選挙区議席に加え、女性と元戦闘員のための留保議席を設けた代議院。首長を含む地域政府。 | 中央政府の下に置かれた法定機関（UIDAI）が規則を定め、Aadhaarの義務付けの対象は各省庁が決定する。議会は2016年と2019年に法律を制定した。デジタルID | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 和平協定に基づくABGと中央政府の共同協議。地域レベルでの慣習的な和解。住民投票結果をめぐる外部の仲介。 | UIDAIおよびサービス提供機関の苦情申立て窓口と、2017年および2018年に判決を下した最高裁判所での憲法訴訟。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 限られた行政能力のもとで提供される医療、教育、道路。主に中央政府の補助金で賄われており、鉱業収入が期待される一方、開発は対立の的となっている。 | 福祉給付の送金、金融包摂、公共サービスに利用される、普遍的かつ低コストの本人確認手段。 | |
| AIはどのように使われますか。 | 自治制度においてAIに特定の役割はない。 | 意思決定そのものにAIは用いられていない。自動化された生体照合と重複排除によって認証の可否が決まり、2018年には顔認証が追加された。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 批准の遅れへの不満、財政的依存、パングナ鉱山の再開をめぐる対立、残存する武装集団。 | 認証失敗による排除、データ漏えい、監視とプロファイリング、独立した監督の弱さ、目的外利用の拡大。CLM-0544 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。