各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 直接選挙で選ばれる大統領と執行評議会。選挙区議席に加え、女性と元戦闘員のための留保議席を設けた代議院。首長を含む地域政府。 | 不明 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 和平協定に基づくABGと中央政府の共同協議。地域レベルでの慣習的な和解。住民投票結果をめぐる外部の仲介。 | 不明 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 限られた行政能力のもとで提供される医療、教育、道路。主に中央政府の補助金で賄われており、鉱業収入が期待される一方、開発は対立の的となっている。 | 不明 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | |
| AIはどのように使われますか。 | 自治制度においてAIに特定の役割はない。 | 不明 | AIに特定の役割はない。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 批准の遅れへの不満、財政的依存、パングナ鉱山の再開をめぐる対立、残存する武装集団。 | 不明 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。