Polity Atlas

各モデルは同じ課題をどう解決するか

「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。

問い✕✕✕
決定はどのように行われますか。住民または構成員による評議会と総会。代表者はしばしばリコール可能。28人で構成される総評議会(半数は教区単位、半数は全国名簿から選出)が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。中央政府の下に置かれた法定機関(UIDAI)が規則を定め、Aadhaarの義務付けの対象は各省庁が決定する。議会は2016年と2019年に法律を制定した。デジタルID
対立はどのように解決されますか。総会、評議会、地域の調停。既存のコムーネでは自治体裁判所。共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。UIDAIおよびサービス提供機関の苦情申立て窓口と、2017年および2018年に判決を下した最高裁判所での憲法訴訟。
公共財の財源はどのように賄われますか。地域サービス、共有地や施設、場合によっては所得の共同管理。間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。福祉給付の送金、金融包摂、公共サービスに利用される、普遍的かつ低コストの本人確認手段。
AIはどのように使われますか。固有のAIの役割はない。AIに特定の役割はない。意思決定そのものにAIは用いられていない。自動化された生体照合と重複排除によって認証の可否が決まり、2018年には顔認証が追加された。
主なリスクは何ですか。規模の限界、弱いインセンティブ、同調圧力、国家が強制した場合の強制性。CLM-0698司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。認証失敗による排除、データ漏えい、監視とプロファイリング、独立した監督の弱さ、目的外利用の拡大。CLM-0544

これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。