各モデルは同じ課題をどう解決するか

「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。

問い	モデル A	モデル B
決定はどのように行われますか。	ソフトウェアに組み込まれたルールが案件を分類し、選択肢を設定し、ときには自ら決定を下す。	層化無作為抽出された有権者523人が、進行役付きのグループ討議と全体会合で熟議し、前後に質問票に回答した。決定は行われなかった。抽選制/市民議会
対立はどのように解決されますか。	不明	バランスの取れたブリーフィング資料、訓練を受けた中立的な進行役、異なる見解を持つ専門家が、意見の相違を構造化した。
公共財の財源はどのように賄われますか。	不明	民間資金で運営され、結果の公表、メディア報道、査読付き研究を生み出した。
AIはどのように使われますか。	リスクスコアリング、受給資格の確認、不正検出、そして公的行政における機械学習モデルの利用の拡大。	AIの役割なし。
主なリスクは何ですか。	不透明性、データから学習される差別、大規模な誤り、そして不服申立て手段の不備。	参加における自己選択、人工的な環境、手法の考案者による分析、制度への取り込みの欠如。

これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。