各モデルは同じ課題をどう解決するか

「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。

問い	モデル A	モデル B
決定はどのように行われますか。	決定は権限を有する最も低いレベルで行うことを原則とし、上位レベルには介入を正当化するよう求める考え方。	28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。
対立はどのように解決されますか。	不明	共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。
公共財の財源はどのように賄われますか。	供給の規模を効果の及ぶ範囲に合わせ、波及効果がある場合や地域の能力が弱い場合には上位レベルが介入する。	間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。
AIはどのように使われますか。	不明	AIに特定の役割はない。
主なリスクは何ですか。	どのレベルが権限を有するかという不確定性、地域による支配、国境を越える問題への対応の遅れ。	司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。

これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。