各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | + モデル | ||
|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | くじで選ばれた議員が熟議し、宣言を条項ごとに多数決で承認する。諮問的なものにとどまる。抽選制/市民議会 | 氏族の母たちが選ぶ50人の首長による大評議会。問題は諸国のグループの間を行き来し、それぞれが全会一致を目指し、オノンダガの火の守り手が確認するか、意見の相違を解決する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 専門家の意見を交えたファシリテーターつきの熟議。修正は議員の投票で決着する。 | 連邦は、大評議会が諸国間の紛争を解決し、すべての人々の福祉のために計画すると説明している。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 公的予算ではなく、財団と政府によって賄われる。2021年の寄付者には、欧州気候財団とスコットランド政府が含まれていた。 | 不明 | |
| AIはどのように使われますか。 | 文書化されたAIの役割はありません。 | 文書化されたAIの役割はありません。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 拘束力のある権限がない。寄付者と開催者への依存。言語をまたぐオンライン熟議と、不平等な接続環境。 | アメリカやカナダの政府と並存して運営されており、実際の管轄が制限される。各グループ内およびグループ間での全会一致の原則は、幅広い合意を必要とする。CLM-0117CLM-0118 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。