各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | + モデル | ||
|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 各協同組合は1組合員1票を採用する。親組織である非営利団体エバーグリーン・コーペラティブズが議決権を握り、その理事会には市民代表と基幹機関の代表が含まれる。 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 各協同組合と親組織の理事会が方針を定め、エバーグリーン・ビジネス・サービシズが共有の経営・人事・財務機能を提供する。 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 基幹機関との契約と慈善資本が、対象地区の住民に雇用と出資持分の種をまく。協同組合による所有 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | |
| AIはどのように使われますか。 | 文書化されたAIの役割はありません。 | AIに特定の役割はない。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 少数の基幹機関との契約への依存。初期の営業損失。資本集約性。利益配分についての労働者の混乱。 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。