各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 市議会とCLESがアンカー機関の指導者を招集します。各アンカー機関は、英国の調達法の範囲内で、自らの調達・雇用方針を定めます。 | 不明 | オンチェーンの提案と、トークン量に応じた投票。 | |
|---|
| 対立はどのように解決されますか。 | 正式な仕組みはありません。独立した機関同士の協力は任意です。 | 不明 | LLCという法的枠組みを通じたワイオミング州法。 | |
|---|
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 生活賃金による雇用、プレストンとサウス・リブルへの1億ポンドの年金投資、UCLanとともに設けられたPreston Co-operative Development Network。協同組合による所有 | 不明 | 不明 | |
|---|
| AIはどのように使われますか。 | 文書化されたAIの役割はありません。 | 不明 | 文書化されたAIの役割はありません。 | |
|---|
| 主なリスクは何ですか。 | 成果の帰属が不確かであること。批判者は地元優先の調達を「ゼロサム」と呼んでいます(Demos)。緊縮財政の下で公共部門のアンカー機関に依存していること。CLM-0295 | 不明 | 参加の少なさ。トークンの集中。規制の不確実性。 | |
|---|
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。