各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 企業のデータはサンティアゴのオペレーション・ルームに流れ、警告が管理者に返される想定だった。技術者たちは、実際のモデリングはテクノクラート的でトップダウンだったと述べている。 | 不明 | 28人で構成される総評議会（半数は教区単位、半数は全国名簿から選出）が政府首班を選出し、共同君主は副署を伴う法律を裁可する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 不明 | 不明 | 共同君主と総評議会が任命する4人の憲法裁判所。通常裁判所も設置されている。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 不明 | 不明 | 間接税、法人税および個人所得税によって医療、教育、インフラを賄い、教区が地域サービスを運営する。 | |
| AIはどのように使われますか。 | AIはなし。1台のメインフレーム上での統計的な監視とシミュレーション。データに基づくガバナンスの初期の先駆としてよく引き合いに出される。 | 不明 | AIに特定の役割はない。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | データ収集の中央集権化、実際には限られていた労働者の参加、単一の政府への依存、そして証拠を超えて語られる成果。 | 不明 | 司教である共同君主と、中絶などをめぐる立法との対立。非市民の排除。フランス、スペインおよびEUへの依存。 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。