各モデルは同じ課題をどう解決するか
「民主主義対アナーキズム」ではなく、集合的な課題が解決される具体的な方法を比較します。
| 問い | + モデル | ||
|---|---|---|---|
| 決定はどのように行われますか。 | 1825年には7人の委員会(オーウェンが選んだ4人と選挙で選ばれた3人)。1826年2月からは、それぞれ監督者を置く六つの部門と、監督者の評議会および選挙で選ばれた書記。 | 氏族の母たちが選ぶ50人の首長による大評議会。問題は諸国のグループの間を行き来し、それぞれが全会一致を目指し、オノンダガの火の守り手が確認するか、意見の相違を解決する。 | |
| 対立はどのように解決されますか。 | 繰り返された再編。1826年に分派が離脱し、共同体の計画が放棄される前に入植地は複数の社会に分かれました。 | 連邦は、大評議会が諸国間の紛争を解決し、すべての人々の福祉のために計画すると説明している。 | |
| 公共財の財源はどのように賄われますか。 | 共有財産、労働が信用として積み立てられる店、学校、図書館、印刷機。協同組合による所有 | 不明 | |
| AIはどのように使われますか。 | 文書化されたAIの役割はありません。 | 文書化されたAIの役割はありません。 | |
| 主なリスクは何ですか。 | 自由な入会により成員が雑多になったこと。熟練した労働者が少なすぎたこと。平等な評価をめぐる争い。創設者の不在。オーウェン自身の資金に頼った財政。CLM-0129 | アメリカやカナダの政府と並存して運営されており、実際の管轄が制限される。各グループ内およびグループ間での全会一致の原則は、幅広い合意を必要とする。CLM-0117CLM-0118 |
これは設計上の違いを示すものであり、結果についての普遍的な主張ではありません。各セルは、仕組みとその根拠となる主張にリンクしています。