Polity Atlas के प्रत्येक सारभूत कथन को एक दावे के रूप में संग्रहीत किया जाता है: किसी इकाई से जुड़ा एक छोटा, जाँच योग्य वाक्य, जिसके अपने साक्ष्य, तिथियाँ और लेबल होते हैं। दो लेबल सबसे अधिक महत्त्वपूर्ण हैं। ज्ञानमीमांसात्मक स्थिति बताती है कि कथन किस प्रकार का है और प्रश्न पर सहमति कितनी बनी है — स्थापित, सिद्धांत, विवादित, परिकल्पना या पूर्वानुमान। सत्यापन स्थिति बताती है कि एटलस ने अपने स्रोतों के आधार पर दावे की कितनी जाँच की है — असत्यापित, AI द्वारा प्रारूपित, समीक्षाधीन, सत्यापित या अस्वीकृत। ये अलग-अलग प्रश्नों के उत्तर देते हैं और इन्हें साथ पढ़ना चाहिए। यह मार्गदर्शिका बताती है कि एटलस वास्तव में प्रत्येक लेबल को कैसे लागू करता है, साक्ष्य कैसे जोड़े जाते हैं, Explorer के आकलन उदाहरणात्मक क्यों हैं, और कोई भी पाठक किसी दावे पर आपत्ति कैसे कर सकता है। यह भी बताती है कि यह योजना विज्ञान-मूल्यांकन, साक्ष्य-आधारित चिकित्सा और खुफिया विश्लेषण की स्थापित प्रथाओं से कहाँ सीखती है — और किन मामलों में जानबूझकर उनसे अलग रहती है।
संक्षेप में
- ज्ञानमीमांसात्मक स्थिति दुनिया के बारे में है; सत्यापन स्थिति हमारी जाँच के बारे में। कोई दावा स्थापित हो सकता है, लेकिन केवल समीक्षाधीन; या वह परिकल्पना हो सकता है, जिसका पूरी तरह सत्यापन किया गया हो (हमने पुष्टि की कि स्रोत वही कहता है जो हम कहते हैं कि वह कहता है)।
- पाँच ज्ञानमीमांसात्मक स्थितियाँ: स्थापित, सिद्धांत, विवादित, परिकल्पना, पूर्वानुमान। पूर्वानुमानों के साथ हमेशा एक समय-सीमा की तारीख होती है।
- पाँच सत्यापन स्थितियाँ: असत्यापित, AI द्वारा प्रारूपित, समीक्षाधीन, सत्यापित, अस्वीकृत। अस्वीकृत दावे सार्वजनिक पृष्ठों से छिपाए जाते हैं।
- एक अलग "आधार" दर्ज करता है कि जाँच कितनी गहराई तक की गई। केवल किसी संपादक की स्वतंत्र समीक्षा से संपादक-सत्यापित बैज मिलता है; आरंभ में जोड़े गए या आयात किए गए दावों पर "स्रोत संलग्न · स्वतंत्र समीक्षा नहीं हुई" दिखता है।
- साक्ष्य के प्रत्येक अंश का एक रुख होता है — समर्थन, खंडन या संदर्भ — और एक संदर्भ-स्थान (पृष्ठ या अनुभाग)।
- Explorer के आकलन उदाहरणात्मक संपादकीय निर्णय हैं, जो दावों से जुड़े होते हैं; अज्ञात को अज्ञात ही दिखाया जाता है, कभी शून्य के रूप में नहीं।
- साइन इन किया हुआ कोई भी व्यक्ति किसी दावे पर आपत्ति कर सकता है, लेकिन उसे स्रोत का हवाला देना होगा। दावे की स्थिति में बदलाव के लिए संपादक की मंज़ूरी आवश्यक है, और स्थिति में बदलाव संवेदनशील माने जाते हैं।
संदर्भ: दो लेबल क्यों
अधिकांश संदर्भ-ग्रंथ दो प्रश्नों को एक में मिला देते हैं: क्या यह सच है? Polity Atlas उन्हें अलग रखता है, क्योंकि इनमें चूक अलग-अलग तरीकों से हो सकती है।
पहले प्रश्न — संबंधित साहित्य में मामले पर सहमति कितनी बनी है? — का उत्तर ज्ञानमीमांसात्मक स्थिति देती है। यह ज्ञान की स्थिति पर संपादकीय निर्णय है, न कि हमारी अपनी सावधानी पर। दूसरे प्रश्न — क्या एटलस ने पुष्टि की है कि उद्धृत स्रोत वास्तव में लिखे गए वाक्य का समर्थन करते हैं? — का उत्तर सत्यापन स्थिति और उसका आधार देते हैं। कोई वाक्य किसी ठोस स्रोत की गलत रिपोर्ट कर सकता है; कोई वाक्य किसी कमज़ोर स्रोत की सही रिपोर्ट कर सकता है। लेबलों को अलग रखने से पाठक दोनों जोखिम देख सकते हैं।
यह विभाजन उस भेद के अनुरूप है जिसका उपयोग जलवायु परिवर्तन पर अंतर-सरकारी पैनल (IPCC) ने अपनी पाँचवीं आकलन रिपोर्ट के बाद से किया है: लेखक साक्ष्य के प्रकार, मात्रा, गुणवत्ता और संगति तथा सहमति की मात्रा का अलग-अलग मूल्यांकन करते हैं, और IPCC के दिशानिर्देश चेतावनी देते हैं कि विश्वास "की संभाव्यता के रूप में व्याख्या नहीं की जानी चाहिए"। साक्ष्य-आधारित चिकित्सा में GRADE दृष्टिकोण इसी तरह का विभाजन करता है: वह साक्ष्य-समूह की निश्चितता (उच्च, मध्यम, निम्न, बहुत निम्न) को उससे निकली सिफारिश की मज़बूती से अलग दर्जा देता है।
पाँच ज्ञानमीमांसात्मक स्थितियाँ
| स्थिति | एटलस में इसका अर्थ | सामान्य उदाहरण | इसका अर्थ क्या नहीं है |
|---|---|---|---|
| स्थापित | साहित्य में व्यापक सहमति, जिसे प्राथमिक या सहकर्मी-समीक्षित स्रोतों का समर्थन प्राप्त हो | किसी कानून के लागू होने की तारीख; जनमत-संग्रह का परिणाम; अदालत का निर्णय | कि मामला संशोधन से परे है, या उसकी हर व्याख्या पर सहमति बन चुकी है |
| सिद्धांत | समर्थकों के तर्क सहित एक सुसंगत व्याख्यात्मक विवरण; अनुभवजन्य रूप से निर्णीत नहीं | टिकाऊ साझा संसाधनों की व्याख्या के रूप में ओस्ट्रॉम के अभिकल्पना-सिद्धांत; हिर्शमैन का निकास–आवाज़ ढाँचा | कि यह महज़ अटकल है; सिद्धांतों को ठोस समर्थन प्राप्त हो सकता है और फिर भी वे सिद्धांत ही रहते हैं |
| विवादित | विश्वसनीय स्रोतों में मतभेद हैं; दोनों पक्षों के साक्ष्य दिखाए गए हैं | किसी प्रयोग के परिणाम की विवादित व्याख्याएँ; किसी प्रभाव के परस्पर प्रतिस्पर्धी अनुमान | कि दोनों पक्ष समान रूप से मज़बूत हैं |
| परिकल्पना | एक संभाव्य प्रस्ताव जिसकी अभी तक व्यवस्थित जाँच नहीं हुई है, और वे स्थितियाँ जिनसे इसकी पुष्टि या इसे कमज़ोर किया जा सकता है | किसी नए तंत्र के व्यापक स्तर पर काम करने के तरीके के बारे में अपेक्षाएँ | कि यह झूठा या हाशिये का विचार है |
| पूर्वानुमान | भविष्य के बारे में ऐसा कथन, जिसके साथ लेखक और जाँच की जा सकने वाली समय-सीमा की तारीख दी गई हो | "[date] तक, X घटित हो चुका होगा" | कि यह ऐसा पूर्वानुमान है जिसका एटलस समर्थन करता है |
स्थापित
स्थापित का दर्जा उन कथनों के लिए आरक्षित है जिन्हें प्राथमिक दस्तावेज़ या सहकर्मी-समीक्षित शोध में मज़बूत सहमति का समर्थन प्राप्त हो, जैसे तारीखें, कानूनी पाठ, मतदान और न्यायिक निर्णय। इसमें छोटी-मोटी बातों—तारीख, संख्या या नाम—में गलत होने की संभावना सबसे अधिक होती है, न कि मूलतः गलत होने की; इसी कारण इसकी भी पुष्टि आवश्यक है।
सिद्धांत
सिद्धांत व्याख्याओं को चिह्नित करता है। Polity Atlas इसका उपयोग उन विवरणों के लिए करता है जो बताते हैं कि संस्थाएँ जिस तरह व्यवहार करती हैं, क्यों करती हैं; और हमेशा इन विवरणों का श्रेय उनके प्रतिपादकों को देता है। किसी चीज़ को सिद्धांत कहना उसका अवमूल्यन नहीं है: राजनीतिक अर्थव्यवस्था के अनेक सिद्धांत समाचार रिपोर्टिंग के अनेक "तथ्यों" से बेहतर समर्थित हैं। यह संकेत देता है कि दावा एक व्याख्या है, जिसे इससे बेहतर व्याख्या हटाकर उसकी जगह ले सकती है।
विवादित
विवादित का उपयोग तब किया जाता है जब विश्वसनीय स्रोत मामले की वास्तविकता पर असहमत हों, न कि केवल उसके महत्त्व पर। किसी विवादित दावे के साथ समर्थन करता है और खंडन करता है—दोनों रुखों वाले साक्ष्य होने चाहिए। चूँकि विवाद अक्सर राजनीतिक रूप से संवेदनशील होते हैं, इसलिए विवादित दर्जे में कोई भी बदलाव संपादकीय प्रणाली द्वारा संवेदनशील बदलाव माना जाता है (नीचे देखें)।
परिकल्पना
परिकल्पना उन प्रस्तावों को चिह्नित करता है जो संभाव्य और परीक्षण योग्य हैं, लेकिन जिनकी जाँच अभी नहीं हुई है। एटलस में अच्छी परिकल्पनाएँ बताती हैं कि कौन-से साक्ष्य उन्हें मज़बूत या कमज़ोर करेंगे। ऐसे साक्ष्य मिलने पर दावे का दर्जा बदलना चाहिए—स्थापित, सिद्धांत, विवादित या खारिज।
पूर्वानुमान
पूर्वानुमान संबंधी कथनों में पूर्वानुमान समय-सीमा होना अनिवार्य है—वह तारीख जब दावे की जाँच की जा सके; सत्यापक इसके बिना पूर्वानुमान संबंधी दावों को अस्वीकार करता है। समय-सीमाओं से पूर्वानुमानों का मूल्यांकन संभव होता है। यही वह सिद्धांत है जिसके आधार पर 1950 में प्रायिकता-आधारित पूर्वानुमानों के लिए ब्रायर स्कोर प्रस्तुत किया गया था, और जिसके आधार पर मेलर्स, टेटलॉक और सहलेखकों (2014) द्वारा विश्लेषित बड़े पूर्वानुमान टूर्नामेंट आयोजित हुए; इनसे पता चला कि पूर्वानुमान की सटीकता को मापा और बेहतर किया जा सकता है। एटलस अभी दावों के साथ संख्यात्मक प्रायिकताएँ नहीं जोड़ता, और ऑब्ज़र्वेटरी के परिदृश्य संख्याओं के बजाय शब्दों में संभावना का वर्णन करते हैं ("जारी", "संभाव्य", "उभरता हुआ", "अनिश्चित", "असंभावित", "दूर की संभावना")।
शब्द क्यों, और उनकी सीमाएँ
शब्द अस्पष्ट होते हैं। शेरमन केंट का 1964 का क्लासिक निबंध Words of Estimative Probability बताता है कि 1951 के एक अमेरिकी राष्ट्रीय खुफिया आकलन में यूगोस्लाविया पर सोवियत गुट के हमले को “एक गंभीर संभावना” कहा गया था: जब पूछा गया, तो उस बोर्ड के सदस्यों ने, जिसने इस शब्दावली पर सहमति दी थी, बताया कि उनके आशय की संभावनाएँ लगभग 20:80 से 80:20 तक थीं। इस विचलन को सीमित रखने के लिए एटलस के लेबल जानबूझकर कम और श्रेणीबद्ध रखे गए हैं, और हर लेबल की एक निश्चित परिभाषा है, जो उसके हर जगह दिखाई देने पर उपलब्ध होती है। ये प्रायिकता-संबंधी कथन नहीं हैं।
सत्यापन की पाँच स्थितियाँ
| स्थिति | अर्थ | सार्वजनिक रूप से दिखाया जाता है? |
|---|---|---|
| असत्यापित | दर्ज किया गया है, लेकिन किसी संपादक ने इसके स्रोतों से मिलान करके इसकी जाँच नहीं की है | हाँ, लेबल के साथ |
| AI-मसौदा | मशीन की सहायता से मसौदा तैयार किया गया है और अभी तक किसी संपादक ने इसकी जाँच नहीं की है | हाँ, लेबल के साथ |
| समीक्षाधीन | कोई संपादक इसकी जाँच कर रहा है, या यह दूसरी स्वीकृति की प्रतीक्षा में है | हाँ, लेबल के साथ |
| सत्यापित | किसी संपादक ने उद्धृत स्रोतों से मिलान करके इसकी शब्दावली की जाँच की है | हाँ |
| अस्वीकृत | जाँच में यह अपुष्ट या गलत पाया गया | नहीं — सार्वजनिक दावों की सूचियों से बाहर रखा गया |
सत्यापन का आधार: जाँच कितनी गहराई से हुई
स्थिति के साथ-साथ, हर दावे के लिए एक सत्यापन आधार दर्ज किया जाता है: जाँच नहीं की गई, स्रोत संलग्न, स्रोत का निरीक्षण किया गया, दावे की पुष्टि हुई या स्वतंत्र रूप से समीक्षा की गई। केवल संपादक की स्वीकृति से ही दावा स्वतंत्र रूप से समीक्षा की गई के स्तर तक पहुँचता है, और केवल इसी आधार को संपादक-सत्यापित के रूप में दिखाया जाता है। आयातित सामग्री-पैक के माध्यम से आए दावों का आधार स्रोत संलग्न दर्ज किया जाता है; उनके पृष्ठों पर एटलस “स्रोत संलग्न · स्वतंत्र रूप से समीक्षा नहीं की गई” दिखाता है, भले ही पैक के लेखक ने दावे को जाँचा हुआ बताया हो। यह जानबूझकर किया गया है: स्रोत संलग्न होना और किसी संपादक द्वारा उसे पढ़ा जाना एक ही बात नहीं है।
सत्यापन क्या सुनिश्चित करता है और क्या नहीं
सत्यापित का अर्थ है कि वाक्य दिए गए संदर्भ-स्थान पर उद्धृत स्रोतों का निष्पक्ष रूप से प्रतिनिधित्व करता है। इसका अर्थ यह नहीं है कि स्रोत सही हैं, कि इसके विपरीत कोई साक्ष्य मौजूद नहीं है, या कि ज्ञान-संबंधी स्थिति पर बहस की गुंजाइश नहीं है। तथ्य-जाँच करने वाले संगठन किसी दावे की जाँच करने और किसी विश्वदृष्टि का समर्थन करने के बीच यही अंतर रखते हैं; उदाहरण के लिए, अंतरराष्ट्रीय तथ्य-जाँच नेटवर्क की सिद्धांत-संहिता हस्ताक्षरकर्ताओं से सुधार-नीति प्रकाशित करने और “स्पष्ट तथा पारदर्शी ढंग से सुधार करने” की अपेक्षा करती है।
साक्ष्य और रुख
हर दावा साक्ष्य अभिलेखों के माध्यम से एक या अधिक स्रोतों से जुड़ा होता है। हर अभिलेख में ये शामिल होते हैं:
- एक रुख — समर्थन करता है (स्रोत दावे का समर्थन करता है), खंडन करता है (स्रोत दावे के विपरीत जाता है) या संदर्भ (स्रोत निर्णय किए बिना दावे को संदर्भित या सीमित करता है);
- एक संदर्भ-स्थान — पृष्ठ, अनुभाग, अनुच्छेद या तालिका, ताकि पाठक संबंधित अंश ढूँढ़ सके;
- वैकल्पिक रूप से, एक संक्षिप्त उद्धरण।
स्रोतों के प्रकार भी दर्ज किए जाते हैं (पुस्तक, लेख, रिपोर्ट, कानून, न्यायालय का निर्णय, डेटासेट, वेब पेज आदि), और जहाँ लागू हो, उन्हें प्राथमिक तथा समकक्ष-समीक्षित के रूप में चिह्नित किया जाता है। किसी दावे को अच्छी तरह समझने का अर्थ है स्रोतों के मिश्रण को देखना: केवल द्वितीयक वेब पृष्ठों से समर्थित दावे पर, न्यायालय के निर्णय और समकक्ष-समीक्षित अध्ययन से समर्थित दावे की तुलना में, अधिक सावधानी बरतनी चाहिए; खंडन करने वाला स्रोत मौजूद होने पर दावा विवादित हो सकता है।
दावों के साथ एक यथास्थिति तिथि — वह तिथि जिसके संदर्भ में कथन किया गया है — और वैकल्पिक संदर्भ टिप्पणी भी होती है। “रजिस्टर में 1,300 से अधिक एल्गोरिदम सूचीबद्ध हैं” कथन केवल किसी निश्चित तिथि तक ही सत्य है।
एक्सप्लोरर में उदाहरणात्मक आकलन
गवर्नेंस एक्सप्लोरर संस्थाओं की तुलना अधिकारों की गारंटी, निर्णयों के विरुद्ध अपील, जवाबदेही, पारदर्शिता और लचीलापन जैसे मानदंडों के आधार पर करता है। हर आकलन में एक स्तर — बहुत कमजोर, कमजोर, मिश्रित, मध्यम, मजबूत या अज्ञात — एक संक्षिप्त तर्क और उन दावों के लिंक होते हैं जिन पर वह आधारित है।
ये आकलन व्याख्यात्मक संपादकीय निर्णय हैं, मापन नहीं। डिफ़ॉल्ट रूप से, हर आकलन अभिलेख को व्याख्यात्मक के रूप में चिह्नित किया जाता है। जब एक्सप्लोरर स्तरों का समेकन करता है, तो वह उनके क्रम का उपयोग करता है (बहुत कमजोर सबसे निचले स्तर पर, मजबूत सबसे ऊँचे स्तर पर) और अज्ञात को पूरी तरह छोड़ देता है: अज्ञात को कभी शून्य नहीं गिना जाता, क्योंकि साक्ष्य का अभाव कमजोरी का साक्ष्य नहीं है। पाठकों को इन स्तरों को लिंक किए गए दावों के एक संरचित सारांश के रूप में देखना चाहिए, जिस पर स्वयं उन दावों की तरह विवाद हो सकता है।
दावे कैसे बदलते हैं, और किसी दावे पर विवाद कैसे दर्ज करें
संपादकीय प्रक्रिया
दावों को उद्धरणों सहित संरचित बदलावों के रूप में प्रस्तावित किया जाता है, मौजूदा दावों के साथ उनका मिलान करके जाँच की जाती है, और फिर खंड-संपादक उनकी समीक्षा करता है, जो उन्हें स्वीकार, संपादित या अस्वीकार करता है। किसी दावे की ज्ञानमीमांसात्मक स्थिति या सत्यापन स्थिति में बदलावों को संवेदनशील के रूप में वर्गीकृत किया जाता है: सीधे संपादन को रोककर प्रस्ताव में बदल दिया जाता है, और संवेदनशील प्रस्तावों के लिए दो अनुमोदन आवश्यक होते हैं, जिनमें दूसरा वरिष्ठ संपादक का होता है। विवादित दावों और विवादित या अमान्य प्रयोगों को प्रभावित करने वाले बदलावों पर भी यही नियम लागू होता है। हर प्रकाशित बदलाव उसकी तारीख़ और समीक्षक के साथ एक नया संशोधन बनाता है।
सामग्री एकत्र करने, विरोधाभासों को चिह्नित करने और मसौदा तैयार करने में AI की सहायता की अनुमति है, लेकिन AI संपादक की समीक्षा के बिना कुछ प्रकाशित नहीं कर सकता, अपने आप कोई ज्ञानमीमांसात्मक स्थिति निर्धारित नहीं कर सकता, और स्रोत, आँकड़े या उद्धरण गढ़ नहीं सकता। AI-प्रारूपित स्थिति इसलिए मौजूद है ताकि मशीन की सहायता से तैयार किए गए मसौदे उसी रूप में स्पष्ट दिखाई दें।
विवाद दर्ज करना
साइन इन किया हुआ कोई भी पाठक प्रकाशित दावे के विरुद्ध विवाद दर्ज कर सकता है। विवाद में ये बातें शामिल होनी चाहिए:
- एक कारण — कम-से-कम एक वाक्य, जिसमें बताया गया हो कि क्या गलत है;
- एक स्रोत — एटलस में पहले से मौजूद स्रोत, URL या पूरा उद्धरण। स्रोत के बिना विवाद अस्वीकार कर दिए जाते हैं;
- वैकल्पिक रूप से, एक सुझाई गई ज्ञानमीमांसात्मक स्थिति।
खुले विवादों की संख्या दावे के पृष्ठ पर दिखाई जाती है, ताकि अन्य पाठक देख सकें कि किसी दावे को चुनौती दी जा रही है। संपादक हर विवाद का निपटारा टिप्पणी के साथ स्वीकृत या अस्वीकृत के रूप में करता है। स्वीकृत होने पर, संपादक दावे को अद्यतन कर सकता है और पाठक के स्रोत को उपयुक्त रुख के साथ नए साक्ष्य के रूप में संलग्न कर सकता है; स्थिति में कोई भी बदलाव ऊपर बताई गई संवेदनशील-बदलाव प्रक्रिया से होकर जाता है। निपटारे को संस्था के संशोधन इतिहास में दर्ज किया जाता है।
अच्छा विवाद किसे कहते हैं
- स्रोत में किसी विशिष्ट अंश (पृष्ठ, अनुच्छेद, तालिका) का उल्लेख करें।
- बताएँ कि आपको कौन-सा लेबल गलत लगता है — शब्दांकन, ज्ञानमीमांसात्मक स्थिति या तारीख़ — और क्यों।
- प्राथमिक स्रोतों को प्राथमिकता दें: कानून, निर्णय, डेटासेट या मूल अध्ययन।
- “स्रोत यह नहीं कहता” (सत्यापन की समस्या) और “स्रोत गलत है” (ज्ञानमीमांसा की समस्या) के बीच अंतर करें।
लेबल क्या नहीं कर सकते
- वे निर्णय-विवेक को समाप्त नहीं कर सकते। किसी स्थिति का निर्धारण करना संपादकीय निर्णय है। एटलस इसे दृश्य और चुनौती योग्य बनाता है, वस्तुनिष्ठ नहीं।
- वे स्रोतों की गुणवत्ता को संख्यात्मक रूप से दर्जा नहीं देते। GRADE के विपरीत, एटलस अभी तक पक्षपात के जोखिम, अशुद्धता, असंगति, अप्रत्यक्षता या प्रकाशन-पक्षपात के आधार पर साक्ष्यों का व्यवस्थित रूप से स्तर कम नहीं करता; पाठकों को साक्ष्य-सूची देखनी होती है।
- वे संभावनाएँ व्यक्त नहीं करते। पूर्वानुमान को पूर्वानुमान के रूप में चिह्नित किया जाता है; यह संभाव्यता का अनुमान नहीं है।
- वे घटनाक्रम से पीछे रह सकते हैं। किसी स्थापित तथ्य को नया कानून या निर्णय अप्रासंगिक कर सकता है। स्थिति-तिथि बताती है कि दावा कब सही था।
फंटोविच और रावेत्ज़ ने 1990 में तर्क दिया था कि नीति के लिए जानकारी के साथ उसकी गुणवत्ता का स्पष्ट विवरण होना चाहिए, न कि केवल कोई संख्या या कथन। Polity Atlas के लेबल इस विचार का एक सीमित रूप हैं: हर वाक्य के लिए यह बताने का एक तरीका कि इस क्षेत्र में कितनी निश्चितता है और हमें कितनी निश्चितता है कि हमने इसकी सही रिपोर्ट दी है।
किन बातों पर नज़र रखें
यह मार्गदर्शिका बताती है कि एटलस 2026 में इन लेबलों को किस तरह लागू करता है। इस प्रकार की किसी भी व्यवस्था के लिए दो प्रश्न खुले हुए हैं और एटलस के विकास के साथ इन पर नज़र रखना उचित होगा: क्या पूर्वानुमानों के साथ संख्यात्मक संभाव्यताएँ दी जानी चाहिए, जिन्हें उनकी समय-सीमा पूरी होने के बाद अंकित किया जा सके, जैसा कि पूर्वानुमान-संबंधी साहित्य सुझाता है; और क्या GRADE जैसी पद्धति के अनुसार साक्ष्यों का व्यवस्थित रूप से स्तर कम किया जाना चाहिए, बजाय इसके कि यह निर्णय पाठक पर छोड़ दिया जाए। यदि परिभाषाएँ बदलती हैं, तो पद्धति पृष्ठ प्रामाणिक स्रोत है।
स्रोत
- Mastrandrea, M. D. et al. (2010). Guidance Note for Lead Authors of the IPCC Fifth Assessment Report on Consistent Treatment of Uncertainties. IPCC.
- Mastrandrea, M. D. et al. (2011). The IPCC AR5 guidance note on consistent treatment of uncertainties: a common approach across the working groups. Climatic Change 108(4): 675–691.
- Guyatt, G. H. et al. (2008). GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 336(7650): 924–926.
- Schünemann, H., Brożek, J., Guyatt, G. and Oxman, A. (eds.) (2013). GRADE Handbook. The GRADE Working Group.
- Kent, S. (1964). Words of Estimative Probability. Studies in Intelligence 8(4).
- Brier, G. W. (1950). Verification of forecasts expressed in terms of probability. Monthly Weather Review 78(1): 1–3.
- Mellers, B. et al. (2014). Psychological Strategies for Winning a Geopolitical Forecasting Tournament. Psychological Science 25(5): 1106–1115.
- Tetlock, P. E. and Gardner, D. (2015). Superforecasting: The Art and Science of Prediction. New York: Crown.
- Funtowicz, S. O. and Ravetz, J. R. (1990). Uncertainty and Quality in Science for Policy. Dordrecht: Kluwer.
- International Fact-Checking Network. The commitments of the Code of Principles. Poynter Institute.
- Polity Atlas. पद्धति.