Как разные модели решают одни и те же задачи
Вместо «демократия против анархизма» сравните конкретные способы, которыми решаются коллективные задачи.
| Вопрос | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| Как принимаются решения? | Голосование с делегированием, взвешенное по количеству UNI, проходит через обсуждение на форуме, проверку настроений и ончейн-голосование с временной задержкой; первоначальный кворум составлял 40 миллионов UNI. | Генеральный совет из 28 членов (половина избирается по приходам, половина — по общенациональному списку) избирает главу правительства; соправители утверждают законы посредством контрасигнатуры. | Неизвестно | |
| Как разрешаются конфликты? | Обсуждения на форуме и конкурирующие предложения; обжалование результатов голосования держателей токенов не предусмотрено; правовые споры разрешаются посредством оболочки DUNA. | Конституционный трибунал из четырёх членов, назначаемых соправителями и Генеральным советом; суды общей юрисдикции. | Неизвестно | |
| Как финансируются общественные блага? | Гранты Uniswap Foundation финансировались из казначейства; теперь комиссии протокола используются для сжигания UNI, а не для финансирования общественных благ. | Здравоохранение, образование и инфраструктура финансируются за счёт косвенных налогов, налога на прибыль корпораций и подоходного налога; приходы управляют местными услугами. | Неизвестно | |
| Как используется ИИ? | В сфере управления — ничего. | Специальная роль ИИ отсутствует. | Неизвестно | |
| Каковы основные риски? | Концентрация прав голоса у венчурных инвесторов и крупных делегатов, контроль Uniswap Labs над повесткой, низкая явка и регуляторные риски. | Конфликт между епископом-соправителем и законодательством, например об абортах; исключение неграждан; зависимость от Франции, Испании и ЕС. | Неизвестно |
Это иллюстрирует различия в устройстве, а не универсальное утверждение о результатах. Каждая ячейка ведёт к механизмам и утверждениям за ними.