Как разные модели решают одни и те же задачи
Вместо «демократия против анархизма» сравните конкретные способы, которыми решаются коллективные задачи.
| Вопрос | ✕ | ✕ | ✕ | |
|---|---|---|---|---|
| Как принимаются решения? | Присяжные отбираются пропорционально застейканным PNK, голосуют по доказательствам, и решает большинство; проигравшие стороны могут обжаловать решение в более широком составе присяжных. | Неизвестно | Стратифицированная случайная выборка из 523 избирателей участвовала в обсуждениях в модерируемых группах и на пленарных заседаниях, а также заполняла анкеты до и после мероприятия; никаких решений принято не было.Жеребьёвка / гражданская ассамблея | |
| Как разрешаются конфликты? | Подача доказательств онлайн, голосование присяжных и многораундовые апелляции; решение исполняется смарт-контрактом.Арбитраж | Неизвестно | Сбалансированные информационные материалы, подготовленные нейтральные модераторы и эксперты, представлявшие конкурирующие точки зрения, задавали структуру обсуждения разногласий. | |
| Как финансируются общественные блага? | Финансируется арбитражными сборами, которые платят стороны, и токенными стимулами. | Неизвестно | Финансировалось из частных источников; результатами стали опубликованные данные, освещение в СМИ и рецензированное исследование. | |
| Как используется ИИ? | Основные решения принимают присяжные-люди; Kleros сообщает об экспериментах с участием ИИ в судах по курированию. | Неизвестно | Роль ИИ отсутствовала. | |
| Каковы основные риски? | Отбор, взвешенный по стейку, выгоден крупным держателям; сговор или подкуп; исполнение за пределами блокчейна зависит от признания государством. | Неизвестно | Самоотбор участников; искусственная обстановка; анализ, проведённый разработчиками метода; отсутствие внедрения в институциональную практику. |
Это иллюстрирует различия в устройстве, а не универсальное утверждение о результатах. Каждая ячейка ведёт к механизмам и утверждениям за ними.